|
|
| U příspěvku:Pozdního jara |
Lei (Občasný) - 7.6.2006 > děkuju za tvoji jemně zachycenou analýzu mé osobnosti;
nech si svoji iracionalitu, není na ní nic lepšího než na mojí racionalitě; napodobovat nemám zapotřebí, šaškování je výsada západní civilizace, kterou si rád vychutnám;
já zas rozdíl mezi námi můžu definovat jinak...
ty si zas mysli, že něco zachycuješ, proč ne, jako terapie je to jistě znamenité... |
| U příspěvku:Léto v kamenném domě |
| Lei (Občasný) - 7.6.2006 > tichotam> no to se teda říká určitě jen na Moravě:-) |
| U příspěvku:Pozdního jara |
| Lei (Občasný) - 7.6.2006 > thrakach íg mei seth válá arth dein, á fímiš lách tel:-) |
| U příspěvku:lipka |
| Lei (Občasný) - 7.6.2006 > |
| U příspěvku:Léto v kamenném domě |
| Lei (Občasný) - 7.6.2006 > třeba se někdy i dozvím, co je to za slovo rozgajdaný... |
| U příspěvku:*** |
| Lei (Občasný) - 7.6.2006 > tady si někdo plete mystiku/filozofii (vůbec nechápu, proč je to v jednom oddíle) s aforizmama z Levných knih... |
| U příspěvku:Modlitba pro Spartu |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > to modifikovaný krleš má něco do sebe:-)) |
| U příspěvku:Dekonstrukce |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > na tuhle rubriku je to skroro škoda:-) |
| U příspěvku:Jak se nekritizovat |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > |
| U příspěvku:bez pohnutí. |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > hegel> mně zase tokání |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem IV. |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > když tě to baví... |
| U příspěvku:Umění žít |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > 2-3; místy dost schematická; závěr klišé; ale zkoušej dál |
| U příspěvku:TĚŽKÁ VŮNĚ... |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > |
| U příspěvku:Mám hluboko k srdci svému |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > jedno velký patetický klišé |
| U příspěvku:Darebáci |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > 3+ |
| U příspěvku:bez pohnutí. |
Lei (Občasný) - 5.6.2006 > zkusím si najít, jestli je otřep ve slovníku:-)
jinak je to nadprůměrně zdařilé, ač zpočátku dle mě škrobené
5+ |
| U příspěvku:Uzbecky intimní |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > cestopisnost v druhej polovině je na závadu; někdy se to dá obratně zapracovat, ale mám pocit, že tohle není ten případ; zvlášť pokud se s tím obecně lidem nic neasociuje, a další indicie tam nejsou... |
| U příspěvku:Oostende (Que je t´aime) |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > zajímvé |
| U příspěvku:Pach dezinfekce srdce |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > no, nedopečená, ale nadějná:-) |
| U příspěvku:Bída |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > |
| U příspěvku:host ve svém |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > 3+/4- |
| U příspěvku:Jednou spolu |
| Lei (Občasný) - 5.6.2006 > |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem |
Lei (Občasný) - 2.6.2006 > Lin Sien Ti> Pro mě je tím důvodem skutečnost, že zkušenost (v širokém slova smyslu) sebraná z daleko většího vzorku, než jsem já sám, utříděná podle vhodných metodologických pravidel a případně abstrahovaná, má větší obecnou výpovědní hodnotu než zkušenost osobní, omezení časově, prostorově, kapacitně, neschopností kritického odstupu atd. atd. Ta je navíc ověřována, a to vše kolektivně (Nemá to tedy s "rozumováním" nic společného). Tu hodnotu to má samozřejmě vzhledem k poznání, v případě, kdy se snažíme něco popsat a následně předpovědět - v našem případě to byla výslovnost oněch zvuků. Osobní zkušenost má hodnotu pro něco jiného, to je jasné, a hodnotu má skoro jenom pro nás, protože jinak by to vedlo k "podle sebe soudím tebe", a to věru nikdy nic dobrého nepřineslo. Nemělo by se to směšovat, všemu co jeho jest, aneb je třeba funkčně rozlišovat.
Ohledně toho příběhu: Jak by tedy rolník měl na událost reagovat - "jako na zkušenost mezi jinými", tvými slovy? Nerozumím tomu proto, že je očividné, že každý přece zkušenost zpracovává a na jejím základě se řídí. Na jedné straně říkáš, že příliš "rozumoval", a na druhé straně, že "nerozuměl" příčinám. A kde se ta znalost příčin vezme? Řekl bych, že nejúčiněji pozorováním a jeho vyhodnocením. |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem |
Lei (Občasný) - 2.6.2006 > Lin Sien Ti> Osobní zkušenost, to je přirozeně velké téma; v každém případě je nebezpečné ji nějak absolutizovat. Ví se přece, jak subjektivní takový prožitek je, a taky jak relativní - ani sladkost kostky cukru nelze ubránit před hydrou relativizace - není sice tak snadno zvratitelný jako intelektuální koncept, ale to jen proto, jak je hmotně podmíněn: smyslové receptory pracují automatičtěji než intelekt, ale to neznamená, že by se o něho musely principielně lišit. Subjektivní zkušenost je velmi omezená - vždyť tím se zabývá filozofie stovky let jako jedním z ústředních témat.
"Prožitá zkušenost", to je taky tzv. selský rozum, řekl bych. Napadá mě jedna historka z mistra Chan Feje:
Jakýsi člověk ze Sung oral na poli. Náhodou kolem běžel zajíc, narazil do pařezu a zdechnul. Rolník se zaradoval, vzal zajíce, opustil svoje pole a čekal, až zas kolem poběží zajíc a narazí do pařezu. Zajíc přirozeně nikde. Za chvíli byl ten člověk lidem pro smích a jeho pole pustlo a on trpěl nouzí.
Cena takové zkušenosti je tedy kolísavá - když nehledíme pod povrch, pod jevovost. Unikají nám kauzální vztahy. Prožiju-li něco v transu, jak mám vědět, co to vlastně je, jakou to má povahu? Je to jenom vychýlení CNS z běžných funkcí, nebo je to zatím nám unikající projev něčeho z minula? Nebudu-li se ptát mimo sebe, můžu si to vyložit úplně jak chci. Ale pak můžu taky dopadnout jako ten rolník. Věda je taky jen koncept a není dokonalá, ale myslím, že se zatím nic lepšího k popisu skutečnosti nepodařilo vymyslet - ve snaze vymanit se z omezenosti subjektivního vnímání.
Jo, taky díky. |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem |
Lei (Občasný) - 2.6.2006 > Lin Sien Ti> Chce-li se člověk k něčemu dobrat, musí mít aspoň stejná východiska, nějaké mantinely - v tomhle existence nehraje roli. Můžem samozřejmě jen tak vrstvit svoje zkušenosti a pohledy, ale bude hromada bez ladu a skladu, pěkně si popovídáme, ale nemůžeme očekávat rozumnou argumentaci. Tu absenci společné platformy bych přirovnal hovoru ateisty a křesťana o otázce náboženství: buď prostě věříš, nebo nevěříš, neexistují žádné rozumné argumenty. Pro jednoho je nepřijatelná existence něčeho, pro co nemá důkaz, pro druhého je to vyjato ze sféry důkazů úplně, protože od toho je to víra, že se to nezakládá na argumentu, ale na věření. Můžou si možná hezky popovídat, ale ti rozumější se rozejdou s tím, že na to "prostě mají jiný názor". Těžko tudíž můžu odpovědět na tvojí námitku nějak rozumně, když její působnost je mimo sféru mojeho pohledu na svět.
Těch "možných pohledů" na svět je milión a já jsem konzistentní v tom, že jsem otevřený úpravě toho svého, ale držím se toho, který pokládám za nejlepší, resp. pro mě nejpřijatelnější. Ona serióznost je ožehavá otázka, nikdy jsem se tím nezabýval, ale kromě mediálně proslavených kontroverzních osobností jsem se snad nesetkal s vědcem, kterého bych považoval na seriózního, který by na nějaké konferenci prosazoval myšlenku reinkarnace. U filozofů je to jejich práce, předkládat nové a neotřelé náhledy na svět (ale o realitě to nic nevypovídá, je to přece interpretace reality a nejejí popis), u religionistů mě to nepřekvapuje, protože ačkoliv je jejich prací popis a interpretace náboženských ap. systémů, tedy cosi "meta-", většina z nich je spíš teology a apologety. Jediní, kteří mi zapadají do toho rámce, jsou psychologové, ale to je zas otázka. Zbytečně plkám...
Ale já zas mluvím o lingvistické statistice, protože je relevantní v otázce, jestli lidi spontánně vyslovují zvuky takové, nebo makové. Vybírá se vcelku náhodně, jednoduše se nepředpokládá, že by některé děti mluvily egyptsky, a ani je při experimentech nikdo neuvádí do transu, není pro to jediný důvod: jde o to zjistit, jak se jazykově lidé chovají v standardních podmínkách - v tomhle případě. Samozřejmě lze studovat i nové hlásky v řeči opilců, ale tam jsou vysvětlitelné prozaičtěji:-) Stejně tak se studují poruchy řeči - ve spojení s psychologií a neurologií. Jednoduše: s prediktabilitou blížící se jistotě lze říci, že pokud dá někdo takovou básničku na síť jako ty, je výsledkem zákonitostí mateřského jazyka a i při její hlasité recitaci se nedá očekávat, že by člověk spontánně vyslovoval cokoliv jiného než hlásky mateřského jazyka, plus minus. Hlubinnou psychologií jsem se nikdy nezabýval, takže o tom stěží můžu něco relevantního říct. |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem |
| Lei (Občasný) - 2.6.2006 > Lin Sien Ti> Na námitku ti odpovím, že tady končí schopnost naší společné diskuze, protože mizí společená platforma. Já s teorií idejí ani reinkarnace nechci mít nic společného a lidé mluvící egyptsky v transu pro mě patří do stejné skupiny jako ufoni na pitevních stolech CIA. Co ti na to mám říct z hlediska pedolingvistiky? Že mezi tisíci dětí, jejichž jazykový vývoj byl sledován, se nenašlo ani jedniné, které by mluvilo mimo fonologický rámec mateřského jazyka? Že ze všech lidí, které jsem kdy znal a o kterých jsem kdy slyšel, z toho pravidla nevybočovali? I kdybych chtěl připustit, že se někdy něco takového stalo, statisticky by se to blížilo nule (pár případů/miliardy vzorků), a tudíž bylo irelevantní pro obecný soud. Ono se v jazykovědě skutečně dělaly v experimentech psí kusy, je to zábava, zkoumat tyhle automatické záležitosti a nakolik jsou ovlivněny systémem mateřského jazyka atd., a budeš se divit, ale nic, co by odporovalo dosavadním zkušenostem, se nezjistilo. Takže jedině že bys chtěl tvrdit, že patříš se svými básněmi tohoto druhu mezi ty, co se běžně nechávají zhypnotizovat, a přitom mluví všemi jazyky bábelskými. |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem II. |
| Lei (Občasný) - 1.6.2006 > Lin Sien Ti> Ale jo, avantgardě se meze nekladou... |
| U příspěvku:VII. |
Lei (Občasný) - 1.6.2006 > není to špatný, obraznost dobrá, ale mooc dlouhý; ke konci už mě to moc nebavilo, upořímně řečeno; pak je to takový nesevřený; ubral bych na rozvleklosti a vážil každý slovo;
jeden špatnej přechodník, no dejme tomu...
nebecáry - nevidím v tom žándou zvláštní estetickou hodnotu;
4-5 |
| U příspěvku:Vábení z akátů |
| Lei (Občasný) - 1.6.2006 > budu kolegiální a zdržím se hlasování;-) |
| U příspěvku:Divadlo s tajemstvím |
| Lei (Občasný) - 1.6.2006 > a to je schválně, to tajemstvÝ v nadpise? |
| U příspěvku:Blábolivá zapomenutým prostorem II. |
Lei (Občasný) - 1.6.2006 > No, říká se, že opakovanej vtip není vtipem; jednou jako zajímavost, proč ne, ale proč hodnotit něco, co je skutečně blábol: co si z toho jako ostatí maj vzít? Doufám, že to bude celej cyklus, moh by z toho bejt i epos o 100 000 verších. Tohle se píše až příliš snadně.
Je to chycený vietnamštinou... |
