|
U příspěvku:Bouřka |
čmelák (Občasný) - 21.6.2002 > to je fakt dobrý. dokonce známkuju!!! |
U příspěvku:Aktuálně o líbivosti |
čmelák (Občasný) - 20.6.2002 > No samozřejmě, že měl pravdu.
A vůbec tenhle Šalda! |
U příspěvku:beze jména |
čmelák (Občasný) - 19.6.2002 > Podle mě je to dost dobré jako např. reklamní foto. Kdyby se to využilo v tomto duchu, myslím, že by to i "fungovalo". Celkem je to fajn. |
U příspěvku:Rozjímání |
čmelák (Občasný) - 19.6.2002 > Je škoda že ty rými jsou tak "tupé". Jinak ta fráze, která provází báseň je hezká, zní! Ale v nic nevyústí, tj. jde jen o soubor mravních poučení, což mi přijde laciné. Celkově - 3 |
U příspěvku:Dugačke noge |
čmelák (Občasný) - 18.6.2002 > |
U příspěvku:Jak čůrají kosmonauti |
čmelák (Občasný) - 18.6.2002 > super! |
U příspěvku:Alternativa |
čmelák (Občasný) - 16.6.2002 > je to celkem dobrý, ale svoje inspirace asi přespříliš ukazuješ. pak to může působit jako epigonství, ale znova opakuju, že to není špatný text. |
U příspěvku:Svět |
čmelák (Občasný) - 16.6.2002 > kdyby se ti to nakonci (a malinko i na začátku) nepodělalo, pak bych ti dal jedničku. tohle je vážně moc pěkný, ale žít/pít je trošku blbý, to asi tušíš sám, že jo... ztrácí to tím kadenci, naléhavost. kdybys to předělal/ byl bych zaznámkoval... :) |
U příspěvku:Ples beze mne |
čmelák (Občasný) - 16.6.2002 > ta popisnost je přehnaná a nudná, kdyby vulgárně, pak vych řekla, že je to nefektivní, ha |
U příspěvku:kostka 3 |
čmelák (Občasný) - 16.6.2002 > tos byla ty! hahaha... uz jsem zapomnel, zes to napsala ty! |
U příspěvku:Zátiší s bílou růží |
čmelák (Občasný) - 13.6.2002 > Celkem pěkný. Až na tu kompozici, ta se mi moc nelíbí. ------ mj. Nahoře (banner) se mi objevila rudá růže socdemáků :))) |
U příspěvku:Bez pokory |
čmelák (Občasný) - 13.6.2002 > Oidipe! :) |
U příspěvku:O kríži |
čmelák (Občasný) - 12.6.2002 > Nejsem věřící člověk, ale při čtení tvého článku jsem to nějak nebral v potaz. Napadly mě ale následující Blakeovi verše : "Cesta extrémů vede do paláce moudrosti". --- Ani ten Budha, kdyby neměl zkušenost s kurvičkama a na druhou stranu s askerismem, pak by nepřišel na to, že OBOJÍ je kravina. Tvoje zlatá střední cesta je dialekticky podmíněná, není samozřejmostí a pokud se samozřejmě přijímá, pak je celkem nebezpečná, nebo spíš povrchní. --- Ani Ježíš by nemohl "být jedno s Bohem", kdyby nepoznal NA VLASTNÍ kůži co je dobré a co je zlé (to že je syn Boží ho z této zkušenosti ještě nevyvazuje). Ale právě v tom to možná je, nebyl ani dobrý, ani zlý, prostě "byl". --- PS: Ten průsečík rovin: srdce trošku minul :) |
U příspěvku:Divadlo za 30 stříbrných |
čmelák (Občasný) - 12.6.2002 > ...a myslíš tak, nebo je to "jenom báseň"? |
U příspěvku:Divadlo za 30 stříbrných |
čmelák (Občasný) - 11.6.2002 > petr > ...a je to tak stále dokola? |
U příspěvku:Básníkova vize smrtonošů aneb Jan Orwell Zahradníček |
čmelák (Občasný) - 11.6.2002 > Pamatuju si ze Znamení moci repliku: "nikdo nevěděl zda je dokřižováno, nebo zda se bude muset křižovat znova"
|
U příspěvku:(bez názvu) |
čmelák (Občasný) - 11.6.2002 > ten pán se smál, jako ti, co se smějí :))) |
U příspěvku:L'EXPLICATION |
čmelák (Občasný) - 10.6.2002 > dobrý; to mě přkvápilo... |
U příspěvku:(bez názvu) |
čmelák (Občasný) - 9.6.2002 > Ad R.S) stále mi to nedochází... |
U příspěvku:(bez názvu) |
čmelák (Občasný) - 8.6.2002 > inu... nic moc Velký. Vystvěltit: proč 1Kg? |
U příspěvku:Výkřiky |
čmelák (Občasný) - 3.6.2002 > Přijď rovnou sem: Ve smečkách 22; Praha 1; Budu tu do 07:30 pak jdu do práce; zatim |
U příspěvku:MOULIN ROUGE |
čmelák (Občasný) - 3.6.2002 > Nevím, psal bych ti stále to samé, proto se zdržuji hlasování o smyslu téhle básně. |
U příspěvku:Ozzfest 30.5.2002 Strahov |
čmelák (Občasný) - 3.6.2002 > Já tam nebyl, to jenom abych měl jasno. Ozzyho moc neznám (Paranoid.. jenom). Myslele jsem, že to je celkem tvrďák, ale snílek mi dostal! Asi už má pěkně profetováno :). No nic jdu si to pustit. Dobrou noc. |
U příspěvku:Ozzfest 30.5.2002 Strahov |
čmelák (Občasný) - 2.6.2002 > Jen mi vysvětlete proč natočil toho svýho Snílka, to je strašná pakárna. :) |
U příspěvku:PROSTOROVÉ VIZE - 1 |
čmelák (Občasný) - 28.5.2002 > Super nápad ;) Jasně, připrav další. Každej bude šilhat na svuj monitor, to bude conecting people :) |
U příspěvku:kostka 3 |
čmelák (Občasný) - 28.5.2002 > Na Zličíně? Ehem... to byly třešně... a pak jsme se rozešly... To je náhodička ;) |
U příspěvku:Absolut Rammstein |
čmelák (Občasný) - 16.5.2002 > Přijde mi to jak Martin Veselovský z Ačka. Jestli to teda není on. |
U příspěvku:Sračky |
čmelák (Občasný) - 12.5.2002 > Odkaz na reakci pro Zeframa |
U příspěvku:Sračky |
čmelák (Občasný) - 12.5.2002 > Jak jsi psal o třech možnostech toho, že určité věty nemají žádnou pravdivostní hodnotu (p.h.).
Skutečně je se mé předtavě o transracionalitě blíží syntéza druhé a třetí možnosti. Avšak je trošku jinak interpretované. Je pravda, že transracionální věty nevypovídají nic a přesto mají smysl. Tuhle myšlenku budu hájit.
Prosím odpusť mi mou nekonkrétní obraznost, ale prostě se nedokážu v následujícím odstavci vyjádřit lépe.
Myslím totiž, že transracionální věty jsou ty věty, které vypovídají z našeho světa o možnosti "jiného světa". Referenty těchto vět nejsou nikdy verifikovatelné a tak se může zdát, že jsou to plky o ničem. Neverifikovatelnost nespočívá ani v tom, že tyto věty nemají smysl v našem světě (jsou to přeci věty o jiném světě), ani v myšlen ce Goedelovy věty, a bohužel ani ve třetí možnosti že každý axiomatický systém musí být bezrozporný. Totiž: pokud existuje axiomatický systém sub-světa, pak je možné, že je součástí trans-světa, kterého je sub-svět součástí. Sub-svět nemusí mít dostatek, resp. žádné informace o trans-světě a tudíž o něm nemusí umět vypovědět ani nic. Je tedy verifikovatelná hypotéza že takový trans-svět je i není, které právě v našem axiomatickém systému vypovídá o možnosti existence takového světa a nikoli o nutné existenci.
Vycházím z toho, že je docela možné, že transracionální věty mají f-ci v transracionálním světě, ale ne v našem racionálním světě, v tom pouze ukazují. Je to zcela jednoduchá představa, která je docela možná, když si představíš dvourozměrný svět a k němu trans-svět - tedy svět trojrozměrný. To je myslím docela dobrá analogie. V takovém světě nikdy nemůžeš verifikovat hypotézu, že existuje svět se třetím rozměrem, ale můžeš jí zcela oprávněně navrhnout.
Nejde tedy (jak píšeš) o systém v němž lze dokázat cokoliv. A pak je tedy jasná i tvoje výtka: cokoliv je transracionální je nedefinované, ale jde o tom pronést alespoň dvě hypotézy. Ano skutečně je tomu asi tak.
A skutečně v obou případech hypotéz je sub-systém konzistentní, dokud není vyloučeno, že existuje trans-systém (svět), což být principiálně vyloučeno nemůže.
Ještě k tvému textu.
Podezříváš mě z toho, že se snažím udělat z transracionality to, co chci zastávat. NE! To je povrchní a hloupé. Snažím se říct: Zapomeňte na metafyziku, je to zbytečné se tím zabývat. Je to naprosto zbytečné. A jestli existuje cosi jako trans-svět, pak jistě nám, svému sub-sytému "poskytl" vše čím by bylo možné jej poznat a "udělat z něj domov", nebo co... Co vlastně máme s tím naším světem podle tebe dělat?
Pak jsem také vyplodil text O čase, který je na Totemu. Tak trochu odpovídá na tvojí výtku, že svoboda jen mírou nepředvídatelnosti. Jde ti o determinismus? Alespoň tak jsem to pochopil, pak jsem se právě tohle snažil zvrátit. Tak pokud budeš mít chuť, tak si ho přečti. Je dosti trivialistický, ale snad (co jsem dostal e-maily tak i pro jednoho člověka, co studuje filosofii byl) přínosný. |
U příspěvku:ROK ĎÁBLA |
čmelák (Občasný) - 9.5.2002 > Mě naprosto znechutila recenzí na Rebely (v MFD) a to byla poslední tečka. Od té doby jí už moc neznám. Cieslara znám akorád z hospody. Občas ho karád přivede, neví možná je malinko namyšlenej, ale vzhledem k tomu, co píše, je to podle mě mezi českou filmovou kritikou první liga. Jeho znalosti bych chtěl mít. |
U příspěvku:Sbírka |
čmelák (Občasný) - 8.5.2002 > Tak tenhle pocit dobře, až moc dobře znám... |