Zeanddrich E. (Stálý)

"

."

cvakal (Občasný)

Páchne to zatuchlinou, neschopností vidět :-(.

Proč nevyfotíš to sklo jako takové? Proč se jím díváš na rostlinky v marné snaze dodat své fotce "punc zvláštnosti", abys tak zakryla svou neschopnost vidět? Zakrýváš pouze krásu oněch rostlinek, již nevidíš, něco si namlouváš, podvádíš sama sebe.

cvakal (Občasný)

I ty ses stala nekritizovatelnou ?

Mě spíše překvapuje, že se nevyjadřuješ k dotyčné fotce. Můj komentář, jenž tě tak rozlítil, se vztahuje k této fotce. Napsal jsem jej, když jsem si ji v klidu prohlédl a vyhodnotlil .

Janahe (Občasný)

Rozlítil? Kdepak, už je to nudné:

"Proč nevyfotíš to sklo jako takové?"

 "v marné snaze dodat své fotce "punc zvláštnosti", abys tak zakryla svou neschopnost vidět"

Oceňuji, že jsi nenapsal "v pokrytecké snaze". Muselo tě to stát hodně přemáhání.

cvakal (Občasný)

Jako vždy, když jsi v koncích, to jest nechceš říci/přiznat pravdu anebo nemáš žádné argumenty, se vůbec nevyjadřuješ k danému tématu a mluvíš o něčem jiném :-).

O žádné tvé oceňování nestojím, píšu vždy to, co si myslím, je to to nejpohodlnější co mohu udělat, nemusím si nic vymýšlet :-). Přeju ti "lepší oko" :-). 

Janahe (Občasný)

K jakému tématu? Jestli to páchne zatuchlinou? Nebo proč jsem nefotila něco jiného? Že zakrývám svou neschopnost vidět?  Nic konkrétního jsi k fotce neřekl, nevím, k čemu bych se měla vyjadřovat jinému, než k tvému vyjadřování.

cvakal (Občasný)

 no za prvé´s přešla mlčením mou otázku o své "nekritizovatelnosti", ale buďme velkorysí, komunikuješ se mnou, tak snad kritizovatelná jsi. Hlavně by mě ale zajímalo "proč nevyfotíš sklo jako takové", na to jsem se tě ptal hned v první poznámce. Proč jím doslova do písmene filtruješ skutečnost, jež je sama o sobě nad jiné zajímavá.

K fotce jsem nic konkrétného neřekl? Hm. Vždyť jsem se tě ptal, proč zakrýváš krásu těch rostlinek. Nezlob se, ale kompozici a jánevímco u takovéto fotky rozebírat nebudu. Nesnáším přetvářku a tato fotka se tváří jako něco jiného než fotka. Měla by sis ujasnit, proč fotíš, jestli tě baví fotit. Pokud ano  a já věřím, že ano, polož si otázku, proč nevyužíváš obrovských výhod, jaké ti fotografování nabízí. Malíři jsou upachtění, zablácení pěšáci. Co jim dá práce, než namalují list, nebo stéblo trávy. Technika ti tuto práci ušetří, o to větší prostor máš pro své myšlenky. Všechno má ale svůj rub a líc. Malíř něco namaluje a "něco" tam vložil, třeba jen svou řemeslnou schopnost něco namalovat. Myšlenka, nápad, nic v to není, ale je tam aspoň to "namalování". U fotek se absence "přidané hodnoty" projeví v naprosté nahotě. To je "nevýhoda" focení :-). Snažila ses tuto "nevýhodu" obejít a to mi vadí.

Janahe (Občasný)

Otázka na mou nekritizovatelnost je pouhým zlomyslným rýpnutím, nevím, proč mám na takovou blbost odpovídat.

Sklo jsem fotila taky, dám ti ho sem, aby měla dušička pokoj.

Proč zakrývám krásu pampelišky a trávy? Nic nezakrývám, vyrostly zakryté a mně se ten pohled přes sklo líbí.

Mima (Občasný)

...Příliš mnoho!!!! "proč?" je v Tvé kritice.....Jakoby se imaginace, cítění, záměr, zkušenosti, názory Janahe vlastní,....to všechno a ještě mnohem víc... mělo přestěhovat do "někam", kam ona vůbec netouží jít, ale kde je dobře Tobě....

Přitom sám sobě odporuješ, když zdůrazňuješ, že obrovské výhody fotografické techniky práci ušetří,a o to větší je prostor pro myšlenky a nápady.

Právě to Janahe dělá, a podle mne často dobře. Všimne si, napadne ji, že přes matné poškrábané sklo je pohled na louku úplně jiný,  také něco sdělující, také skutečný....Jako louka sama, kterou ale přehlédnout nelze, také ji kdekdo fotí, s detaily krásnými dokonalých rostlinek.....Upachtění malíři se nepachtí méně, když se chtějí výtvarně vyjádřit jinak, než realisticky. Fotka i obraz se tváří tak, jak chce autor, či jak svou původní představu o nich zvládl. A když z toho "vyleze" něco takového, jako diskutovaný příspěvek, může vzniknout půvabný obraz, a není to vždy náhoda. Napsat v komentáři: ..."nesnáším přetvářku"...."měla by sis ujasnit, jestli tě baví fotit"....." obejít nevýhodu mi vadí", atd.,...to není kritika, to je vnucování svých představ, i kdyby od renomovaného profesionála.....a nemá si ani on činit svéhlavý nárok na odpověď.......

Po lesích běhá spousta upachtěných fotografů, něco vyjde, něco méně, něco vůbec....a jak pro koho....Každý v komentáři někdy trochu, třebas v dobré vůli, "ujede". A dotyčný kritizovaný to bere, nebo částečně bere, nebo nebere...to je pak už zbytečné vířit mimochodné proudy.....

Mima (Občasný)

.....ale taky dneska, když existují digitální foťáky a kamery, s prominutím "fotí" a "filmuje" kdekdo.....a je blbost mezi tím vším nerozlišovat.....Stejně jako ve fotorealismu není "umění" jako "umění", osobní invenci vkládá autor všelikou, někdy skoro žádnou....Může jít o formu a obsah surrealismu,které mohou i nemusí obsahovat  určité dobové "poselství", myšlenku, současnou symboliku...a je s prominutím blbost to všechno úplně ignorovat.....