fanýs (Občasný)

Paráda.

(Jen pozor jestli jste tím neporušila některá pravidla kompozice, např. zlatý řez, ale ten je snad již přežitý, když se používal v minulém století )

Janahe (Občasný)

Nejdřív se ty pravidla musí člověk naučit dodržovat, jinak je to pouhé neumění.

Jsou jistě i  fotky, kde mi přepal nevadí. Tahle fotka není o ničem jiném než o krásné vrbě, která se krásně zrcadlí ve vodě. A na to je ta vrba příliš špatně vyfocená (a nejde jen o přepal). Teda to si myslím já jako neodborník. Ono se na Totemu nějak téměř vůbec nekritizuje, buď se nadává nebo vychvaluje, když se někomu něco nelíbí a nechce se mu dát pět bodů, tak mlčí (pokud ovšem nemá chuť autora naštvat). Výsledkem je, že průměr pět mají i velmi slabé fotky, on se vždycky někdo najde, kdo tu pětku dá a ostatní diskrétně mlčí. Ale k čemu to komu je? Já sem fotky dávám, abych se dověděla, jaké dělám chyby - pak se sama rozhodnu, jestli si na nich budu trvat. Ale ty cizí oči jsou pro mě důležité, protože koukají odjinud.

fanýs (Občasný)

Nehádám se co je umění a co neumění. Může se mi líbit i neumění. Ve středověku bylo za umění považováno např. i vedení války.

Souhlasím s Vámi, že bodování je špatně. Mě osobně body nezajímají vůbec, u mých příspěvků mne zajímá jen slovní hodnocení, kde se mohu dovědět co jiní považují za chybu a sám si posoudím jestli jsem to přehlédl nebo to byl úmysl. Body někdy dávám i když kritizuji, protože někdo tu kritiku pak lépe přijme. Máte pravdu, že když se mi příspěvek nelíbí neboduji, není k tomu důvod. Lidé, kteří dávají 1 nebo 2 bez komentáře jsou mi k smíchu.

Život (Občasný)

Musím říct, že z hlediska hodnocení s Tebou souhlasím. Taky chci pohled někoho jiného a každá konstruktivní kritika, která mě posune dál je víc než vítaná. Ovšem kritika typu "je to špatné" apod. nikomu moc k ničemu není, protože není jasné proč je to špatné. Na druhou stranu se mi někdy opravdu líbí věci, které nejsou dokonalé ani náhodou, ale prostě mě oslovují. Já třeba někdy nehodnotím, ne proto, abych autora nenaštvala, ale protože mu k tomu nedokážu říct nic, co by mu pomohlo. A psát někomu prostě že je špatný nebo mu plesknout dva body a nic k tomu neříkat? K čemu mu to bude? Když toho dostane víc tak se v tom "utopí" a nebo toho prostě nechá. A u spousty lidí by to byla škoda.

A když už jsem u toho, píšeš, že ta vrba je špatně vyfocená (ne jen přepal) ... co tím myslíš? Já se učím a každá rada dobrá, i když o tom co s ní je opravdu na mě. :)

Janahe (Občasný)

Já tě nechci naštvat, ale když se podle mě fotka nepovede a z (mně) nepochopitelných důvodů je hodnocena výborně, uvádí to podle mě autora v omyl. V omyl, že všem se to líbí. Protože ti, co se jim to nelíbí, fotku mlčky přejdou.  Mlčky se přechází jak úplné hrůzy, tak fotky, se kterými si člověk neví tak docela rady. Pět bodů upřímně dát nemůže a míň dát nechce. Dva body bez vysvětlení jsou totéž jako pět bodů bez vysvětlení, líbí-nelíbí.

Kdybych věděla, co ti k té fotce říci, asi bych to řekla, ale mně prostě připadá špatná celá. Nejsem profesionální kritik ani teoretik umění, nedokážu ti vypočítat chyby. Ten přepal mě napadl, protože je mi nepříjemný pro oči, není tam čeho se zachytit a ještě se to nesmyslně třpytí. Barevně se mi to nelíbí. Že vrba zaniká na flekatém pozadí, to jsem už psala. Navíc nevypadá jako vrba ale jako nějaká kupka sena. Na malém náhledu to vyhlíží mnohem lépe než pak na fotce. Připadá mi to jako špatná reprodukce nicneříkajícího obrázku z takového toho malinkého stolního kalendáře. Ale cokoli řeknu, může se obrátit proti mně, protože jsou fotky, kde mi přepal nevadí, jsou fotky, kde mi nevadí barevná roztříštěnost atd. Já jsem vážně laik, jen jsem chtěla, abys neměla dojem, žo tohle je to pravé ořechové a že toho se máš držet. A aby tě to nutilo zkusit to i jinak. Ovšem jak, to si musíš najít sama. Já ti neporadím, já také tápu. V podstatě je asi nejvíc informace pro tebe v tom, že někomu, kdo fotí tak jako já (a moje fotky si můžeš prohlédnout), se ten obrázek nelíbí. Zatímco tomu, kdo maluje jako fanýs (a jeho obrázky si taky můžeš prohlédnout), se obrázek líbí. Atd. Takže se můžeš sama rozhodnout, jestli je pro tebe můj názor směrodatný.

Janahe (Občasný)

Nemáš samozřejmě pravdu. Nevím, kde se bere tohle poměrně rozšířené přesvědčení, že v některých oborech se člověk nemusí nic učit, prostě rovnou tvoří (nebo ze sebe sype moudro, třeba ve filosofii, stačí se zamyslet a člověk může filosofovat, to jen v matice se člověk musí prokousat tím, co vymysleli ti před ním). O klavíristovi bys  neřekl, že se nemusí učit řemeslo, že se má rovnou vyjádřit, že ne? Ten se musí nejdřív naučit do těch kláves bušit, nudné stupnice trénovat, aby se mohl hudbou vyjádřit.

Když odhlédneme od výjimečných géniů, je vždycky  potřeba naučit se řemeslo, to, co zvládli naši předkové, příroda do genů nenacpala, každý se to musí naučit znova, stejně jako se učí mluvit. A když se to nenaučí, zůstává  na stejném začátku,  kde začínali ti předkové  -   od většiny lidí se v takovém případě nedá očekávat, že předvedou něco, co by mohlo zbytek lidstva ohromit.

Když se nadaný jedinec naučí řemeslo, opravdu mu to neublíží, naopak osvobozuje ho to, dává mu to nové možnosti vyjádření. (Jako když si upravuji digitální fotku v nějakém grafickém programu - když umím fotku jen oříznout, zesvětlit a ztmavit, moc svobody k tvorbě nemám.)  A pokud jedinec nadaný nijak není, alespoň se naučí to řemeslo, bez toho by dělal samé paskvily. A není pravda, že ve výtvarném umění je vše věc názoru. Ve výtvarném umění je to stejné jako v hudbě, někdo má hudební sluch, někdo ne. A kdo ho má,  toho názor  je kompetentnější. Problém je v tom, že ten, kdo ten sluch nemá, není schopen pochopit, čeho se mu nedostává, a proč by tedy zrovna on neměl hlasitě vykřikovat, co on si myslí. V hudební oblasti se ještě ti nenadaní většinou dají přesvědčit, že oni by se měli držet zpátky, v oblasti výtvarné je to mnohem horší. Jsou i lidé, kteří se domnívají, že všechny názory jsou rovnocenné, hahaha.

Janahe (Občasný)

"Fotografování je proslov, vyjádření ..."

"Příliš ti záleží na tom, jak tě vidí ostatní. Jde o tebe a o věc, ne o to, co si budou lidi myslet."

A můžeš mi říci, proč bych se měla vyjadřovat, kdyby mi bylo jedno, co si lidi kolem myslí?

Janahe (Občasný)

"Klavírista není tvůrčí umělec, je interpret."

I tvůrčí umělec je interpret. A interpret je tvůrčí umělec.

"Co to znamená, řemeslná stránka dnešní fotografie?"

Mě se neptej, já jsem tu za žáka a ne za učitele. A ty jsi tu za demagoga, zdá se. 

"Konečně je poměrně dost hudebníků, kteří dosáhli úspěchu"

No jo, když pro tebe je směrodatné dosažení úspěchu ...  A co to?  

"Tobě se smyčka "odhad očekávání jiných - tvorba podle tohoto odhadu a zhodnocení reakcí publika" opravdu zdá být správným přístupem?"

Pro dosažení úspěchu určitě. Ale tos sem zavedl ty.

Co mi cpeš nějakou svoji smyčku, demagogu. Nejsi schopen si představit, že někoho může zajímat, co si myslí ten druhý, aniž by se mu chtěl hned poslušně přizpůsobit?

Už je to trochu přehnané, co to tu ta nebohá vrba má naděleno, já už tady nic víc psát nebudu.

ireversible (Občasný)

Myšlenka zajímavá i to prostředí.)))

onestone (Stálý)

poeticke.

Krasne sviatky