Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Sobota 30.11.
Ondřej
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Poezie
 > Poezie
 > Klasické verše
 > Básnické slovo
 > Všehochuť
 > Teorie poezie
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
Zastávka
Autor: spiraglio (Občasný) - publikováno 26.5.2004 (17:24:41)

Zastávka

 

Jen stát na místě k zastavení

a ptát se času na odjezd,

vždyť on sám chvíli je a chvíli není,

a právě hlásí opožděný příjezd.

 

 Stát v opuštěné zastávce

a v dlani svírat platný lístek do cílové stanice,

 a věřit, že zastaví mi vlak, kde průvodčí je osud

a že cíl mé cesty je v nedohledné dálce,

a já vím, že dojet chcí dál než kdykoliv dosud...



Poznámky k tomuto příspěvku
BELA1 (Občasný) - 26.5.2004 > pěkné:-))
Body: 5
<reagovat 
Mr. Hyde/Dr. Jackyl (Občasný) - 26.5.2004 >
Body: 3
<reagovat 
Lei (Občasný) - 26.5.2004 > Když pominu některá klišé, upozorním na formální nedostatky: nezvládnutý rytmus, na to dávat opravdu pozor aspoň na koncové kadence (na odjezd x příjezd; také ne moc košér rým, zastávce x stanice (?) x dálce)
<reagovat 
 spiraglio (Občasný) - 26.5.2004 > Lei> Děkuji za kritiku, příště se pokusím to alespoň trošičku vylepšit.
<reagovat 
GabrielRonay (Občasný) - 26.5.2004 >
Body: 5
<reagovat 
jaka (Občasný) - 26.5.2004 > Jsou to formalisti, spiraglio! Mně se to líbí, mimo jiné proto, že nejsem formalista.
Body: 5
<reagovat 
 spiraglio (Občasný) - 26.5.2004 > jaka> Děkuji, jsi milý.
<reagovat 
 Naty (Občasný,Redaktor) - 27.5.2004 > jaka> 
<reagovat 
Naty (Občasný,Redaktor) - 27.5.2004 >

Já, narozdíl od "jaka", jsem známý formalista, takže se přikláním k názoru Lei.

Jen bych chtěla dodat, že první sloka, i s tím nešťastným příjezdem, je výrazně lepší, než druhá část. 


<reagovat 
 spiraglio (Občasný) - 27.5.2004 > Naty> 

Přiznávám, že první sloka jde vždysama a druhá potom pokulhává.

Ještě jednou moc děkuji Naty!!!


<reagovat 
 Naty (Občasný,Redaktor) - 27.5.2004 > spiraglio> 

Myslím, že nebudeš sama, kdo se kdy s tímhle problémem potýkal.

Já na to mám tajný recept. To jádro, co mi jde naráz, nechám až na konec, a vymyslím začátek. Pak to může vypadat, že báseň má alespoň dobrý závěr.


<reagovat 
jaka (Občasný) - 27.5.2004 > Ach vy formalisti: začátky, konce, prostředky, sloky, umět, neumět, to jsou všechno blbosti. Prostě povídat, jak se to cítí a nic víc!
<reagovat 
 spiraglio (Občasný) - 27.5.2004 > jaka> Děkuji, je to moc milé...:o))
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 28.5.2004 > jaka> Prostě povídat, jak se to cítí? Ale já tu nechci hodnotit něčí pocity, já chci číst dobrou poezii, po stránce jazykové i obsahové...
Tohle mi trošku přijde jak kotlíkářská písnička od Tučného - nic proti němu :o)
Body: 3
<reagovat 
 spiraglio (Občasný) - 28.5.2004 > Kelly> To mne těší, že to alespoň něco připomíná.

<reagovat 
 jaka (Občasný) - 28.5.2004 > Kelly> Představil jsem si ten text zpívanej jako kotlík - a príma - dobrý by to bylo!!! A psát, jak se to cítí - to přece na jednu stranu není psaní o pocitech - a v malování impresionisti - tedy pocitáři? A k Monetovi říct: nechci koukat na něčí pocity? A hodnotit jazykovou dobrost poezie - ach to koštýřství!
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 31.5.2004 > jaka> Impresionisti pocitáři? Ne, nic takového jsem neřekla. Asi jsme se špatně pochopili.

"Psát, jak se to cítí" chápu já jako důraz pouze na obsah, na sdělení autorova pocitu, na autenticitu. Bez ohledu na kvalitu zpracování, na úroveň formy. Ty to asi chápeš jinak - můžu se zeptat jak?

Mimochodem, Monet zrovna problémy se zvládnutím formy rozhodně nemá - vždyť patřil mezi ty, co stáli u zrodu zrovna jedné z nových forem výtvarného vyjádření :o)))

Hodnotit jenom jazykovou úroveň poezie, pokud mě nezaujme její obsah, pokud mě báseň něčím neosloví, pokud ve mě nevyvolá vlastní výklad, vlastní způsob porozumění a bude pro mě jen chytrou jazykovou hříčkou - to fakt ne :o))
<reagovat 
 jaka (Občasný) - 31.5.2004 > Kelly> Psát jak se to cítí - to tím myslím asi nejvíc maximální míru autenticity při zachování a zachycení okamžitýho stavu mysli bez hrůzy jak to nacpat do formy. I když třeba Vrchlický asi myslil jen ve formě. To se mu to psalo! Asi je typické, že jsem svou poslední veršovanou báseň napsal v šestnácti letech. Jestli jsi si někdy prohlížela Monetovy studie leknínů - to je boj o zformování imprese!
Ale k poslednímu tvému odstavci - bohužel na totemu je hodně zvykem hodnotit právě ty formální stránky - jazyk, rým, rytmus při častém nepochopení smyslu. Ale to nejen na totemu vlastně.
Ale když napíšu pár řádek - a á - to je vono! - ale nějak mi to nesedí formálně - mně, jenom mně bez ohledu na publikum - tak s tím něco dělám. Ahoj.
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 1.6.2004 > jaka> No jasně, forma nesmí působit násilně... Ale v tom je ten vtip, že u mnoha výborných děl, kdy forma působí naprosto přirozeně a jednolitě s obsahem, je často důsledkem dlouhé a pečlivé práce a přemýšlení. A nemusí jít jen o rýmované básně, i v básni psané volným veršem je velmi důležitý rytmus, stavba slok... Čtu teď takovou knížečku - "Jak se dělá báseň". Několik různých básníků z rozdílných období (začíná Poe se svým Havranem) popisuje podrobně, jak tvořili konkrétní díla, jak naprosto promyšleně uvažovali o tématu, skladbě, rytmu, délce verše... Když si pak přečteš výslednou báseň, působí naprosto lehce a přirozeně - právě proto, že je nejen obsahově, ale i formálně výborně zvládnutá, že má básník nejen zajímavé téma, ale umí ho i dokonale zpracovat jazykově a skladebně. To je pro mě důkazem, že dobrá báseň musí být podařená nejen obsahem, ale i formou.

Máš pravdu, že na Totemu je zvykem hodnotit formální stránky - jazyk, rým, rytmus - což je ovšem naprosto v pořádku! protože nemůžu souhlasit s druhou půlkou tvého konstatování - "při častém nepochopení smyslu". Já bych čtenáře tak nepodceňovala. Buď je téma tak jednoduché, že není co nepochopit, nebo si čtenář dokáže vytvořit svou interpretaci textu, vztáhnout si jeho obsah ke svým zážitkům a způsobu vidění světa. V případě, že čtenář nerozumí, může s autorem diskutovat o možném výkladu, ale stále ještě může ocenit formální stránku díla, na tom nevidím nic špatného :o) Samozřejmě, mně osobně se příliš nelíbí výkřiky typu "vůbec tomu nerozumím, ale je to krásné" - na druhou stranu si myslím, že takové reakce jsou na Totemu v menšině...
Hezkým příkladem je třeba diskuse u příspěvku http://www.totem.cz/enda.php?a=65091.

Ovšem moc se mi líbí tvoje věta "Ale když napíšu pár řádek - a á - to je vono! - ale nějak mi to nesedí formálně - mně, jenom mně bez ohledu na publikum - tak s tím něco dělám." Tak by to mělo být!!! :o)))
A díky za zajímavou diskusi :o)))
<reagovat 
 spiraglio (Občasný) - 1.6.2004 > Kelly> Děkuji za výklad, sice jsem se vašeho rozhovoru neúčastnila, ale pouze četla poznámky, musím říct, že se budu víc snažit, aby to bylo čitelně. Děkuji!
<reagovat 
Kelly (Občasný) - 1.6.2004 > V pohodě :o) každý děláme, co umíme, ale sebezdokonalování se meze nekladou ;o))
<reagovat 
Raimund (Občasný) - 17.4.2005 > Obsah není zase tak moc špatný.Zkus se víc věnovat volnému verši.Stejně tě to k němu pořád táhne -výsledná forma je potom nijaká.
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je devět + dvě ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter