TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Neděle 24.11. Emílie

Všechny rubriky

		Výtvarno, kresby

>		Výtvarno, kresby

> Kresby, skici

> Malby

> Koláže

> Klasická grafika

> Ilustrace

> Blbůstky-pokusy

> Experimenty

> Prostorové objekty

> Teorie, historie

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Nový stroj (studie)
Autor: Fraško (Občasný) - publikováno 29.12.2003 (00:03:11)

Poznámky k tomuto příspěvku

Vanili (Občasný) - 29.12.2003 > A technické parametry?

		<reagovat

drfaust (Občasný) - 29.12.2003 > aaa takže je nadzvukovej... usuzuju z úhlu náběžné hrany... z čistě technického hlediska je velmi nerozumné umístit stabilizátory na vršek kormidla!!! Z hlediska obrázku se obávám, že bychom to levé křídlo takto neviděli...

		<reagovat

	Fraško (Občasný) - 29.12.2003 > drfaust> Křídla jsou prohlá a v NASA se mají ještě co učit.

		<reagovat

	drfaust (Občasný) - 29.12.2003 > Fraško> Jojo tomu věřím:)) Ale při nadzvukovým letu by dostala ta konstrukce slušnej záhul... je lepší umístit vejškovky fakt rovnou do draku... protže ten to celý nese a unese... takhle bude se to bude přenášet přes kormidlo... což je nerozumné... Navíc od téhle konstrukce se historicky ustoupilo... vypadá to sice hrozně elegantně, ale objevovali se tam skoro neřešitelné problémy s kmitáním kormidla... tak už se to nedělá... Vo tomhle by ti mohli vyprávět hoši vod Iljušinu:)) věděj svý... ale pravda je, že u menších letadel tz problémy nebyly tak hustý... viz třeba L 29...:)

		<reagovat

	Fraško (Občasný) - 29.12.2003 > drfaust> Je to asi rok stará studie vývojářů v USA. Kresba je přesně podle podlkadů. Pokud něco někam umístili, měli asi důvod. Já ho neznám. Jenom si myslím, že naše závěry na letadle nic nezmění. Kresba vyšla jako dvojstrana v REDHOTu.

		<reagovat

	drfaust (Občasný) - 29.12.2003 > Fraško> Zajímavý... tak jestli maj hoši v NASA po ruce nějakej matroš kterej to vydrží... Víš co mě strašně fascinuje? Viděl jsi někdy S 32 Berkut (myslím, že mu v OKB Suchoj ještě peřiřadili označení Su)

		<reagovat

	Fraško (Občasný) - 29.12.2003 > drfaust> Materiály se mění tempem, který je úžasný. My se to dozvíme sice asi o deset let později. Já jenom kreslím, nejsem vývojář. S 32 jsem neviděl. Tvar ale zas tak neřekne. Podle mého jsou klíčové motory a materiál letadla. Pokud vidíme letadlo, tak tam je nátěr a kryt motoru. Pokud má motor nové uchycení a ložiska z materiálu který je nový, poznáme H...o, protože to není poznat ze sta metrů.

		<reagovat

rell (Občasný) - 29.12.2003 > V konstrukci letadel se moc nevyznám,ale po stránce malby je to dost dobré......		Body: 5

		<reagovat

nohome (Občasný) - 29.12.2003 > Pekne udelano, jen to vzdalenejsi kridlo mi nejak nesedi. Co se tyce VOP, tak s Dr. faustem nesouhlasim. Napr. u Miginy 15 - prototipu (kdyz uz se bavite o tech sovetskych strojich) byla VOP v trupu, ale diky spatnemu obtekani a vibracim ji soupli na SOP. Navic diky umisteni motoru do gondol mimo trup by VOP byla obtekana spalinami a to by nebylo OK. Nevim ani jak se Dr. Faust dostal k informaci, ze se to jiz vypousti z konstrukci - opet nesouhlas, obzvlaste u vicemotorovych letadel.		Body: 4

		<reagovat

	drfaust (Občasný) - 30.12.2003 > nohome> No my jsme to rozebírali ve škole... dobře nebudu teda tvrdit, že se od toho upouští (i když si myslím, že počet modelů s touhle konstrukcí je v roce 2003 rozhodně menší než třeba v roce 1973), ale pro nadzvukový stroj to prostě není vhodná věc...

		<reagovat

	drfaust (Občasný) - 30.12.2003 > nohome> A jeětě jedna duležitá věc... MiG 15 je sice má v SOP ale ne úplně navrchu... což je z hlediska toho kmítání rozhodně duležité... i z hlediska pružnosti..

		<reagovat

	nohome (Občasný) - 30.12.2003 > drfaust> Myslim, ze za mensim vyskytem VOP na SOP (teda ty zkratky to je peklo, ale vypisovat se mi to nechce) je spise jina konstrukce a to kachni - nedochazi k neprijemnym skluzum do vyvrtky pri minimalkach nez nevhodnost konstrukce. Dale si myslim, ze z technologickeho hlediska co se vybraci a tuhosti konstrukce tyce neni v ulozeni VOP na SOP problemem, ale u letadel s rychlosti vyssi nez je M 1 se nepocita s velkou manevrovaci schopnosti a tak umistuji VOP (pokud ji vubec pouziji) do uplavu za kridlo - snizi se odpor, ohrev atd.. Navic tyto konstrukce maji VOP uchycenou jako plovouci a to znamena, ze je cela otocna - takze neni nijak pevne uchycena. Tim padem je to co do tuhosti konstrukce a vibraci stejne. Je to zvastni, ale jsou jakoby obdobi, kdy se urcite konstrukcni prvky objevi, pak zmizi, pak se znovu objevi atd.. V sedesatych letech se taky tvrdilo, ze delta je nevhodna a ejhle B 2, ci odsavani mezni vrstvy atd. atd. .... No nic - prima diskuze :))

		<reagovat

	drfaust (Občasný) - 31.12.2003 > nohome> Kachní konstrukce je dost ojedinělá věc... a vůbec se neuplatňuje u podzvukových letounů... navíc jsou tu stroje jako S 32, Su 30 (33)... by ti vyprávěli jak to mít dvakrát... V šedesátých letech se vyráběla nejslavnější letadla s deltakřídlem!!!! F 4, MiG 21 to by mě fakt zajímalo, kdy si přišel na ten blábol, cos napsal... Navíc u B 2... to není plné deltakřídlo... U letadel s rychlostí vyšší jak M1 se stále počítá s maximální manévrovatelností... Víš jaká je max. rychlost Su 30 MKK třeba???? Jak můžeš psát takový nesmysly....

		<reagovat

Norik (Občasný) - 1.1.2004 > Muslim panove, ze placete na spatnem hrobe. Tohle by mela bzt diskuse o obrazku, ne o letadlech v realu!!!!!

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je pět + tři ?

Napsat autorovi (Občasný) Zařazeno v Galerii